ルートポートと代表ポート

こんばんは

>>ルートポートのところで「入ってくるメッセージのルートパスコストが
>>いちばん小さいポート」とありますが、
>>このルートパスコストはBPDUで通知されるルートパスコスト＋受信ポートの
>>コストと考えてよいでしょうか？
>
>BPDUを転送するとき，
>受信したメッセージのルートパスコストに送信ポートのコスト値を加算します。
>そのため，メッセージに記載してあるルートパスコストは
>ルートからそのポートに至るまでの，
>コストの合計値が入っていることになります。
>だから，受信したときに，
>改めて受信ポートのコストを加算する必要はありません。

>http://standards.ieee.org/getieee802/portfolio.html
の図8.2のスパニングツリーの例を見ると、ルートパスコストへのポートコストの加算は、BPDU送信ブリッジの送信ポートのコストではなく、BPDU受信ブリッジの受信ポートのコストであるように思うのですが。
（そうだとすると図8.2は辻褄が合いますが、逆だとすると各ブリッジのルートパスコストと各ポートのコストの間の辻褄が合わなくなります。）

そして（加算した結果の）自分自身のルートパスコストが一番小さくなるポートをルートポートとして選ぶということになるかと思います。

>
>>また代表ポートのところで
>>「ルートパスコストが小さいメッセージを送ってくる相手」とありますが、
>>このルートパスコストはBPDUで通知されるルートパスコスト（のみ）
>>と考えてよいでしょうか？
>
>うーん，この質問の意図が今ひとつわからないのですが，
>代表ポートを決める判断基準は
>BPDUに記載されているルートパスコストと考えていいでしょう。

代表ブリッジを選択するうえでの判断論理は、
「自ブリッジのルートパスコストと、セグメントによって直接接続されている隣接ブリッジのルートパスコストを比較して、小さい方がそのセグメントに対する代表ブリッジになる」
というものかと思いました。隣接ブリッジのルートパスコストと比較するのなら、自ブリッジでその相手からのBPDUを受信した時の受信ポートのコストは足してはいけないのかなと思い、そのことを確認したくて質問致しました。

>
>>あと、代表ポートのところで「そこで、そこへのメッセージ転送をやめる」とありますが、
>>ここで言う「メッセージ」にはBPDUは含まれないと考えてよいでしょうか？
>
>ここで言うメッセージはBPDUのことです。
>だから，自分よりルートに近いポートに対するBPDUの転送をやめる
>ということです。

わかりました。
それだと以前に質問したBPDUのブロードキャストストームにはならないですね。ある箇所で転送をやめてしまうわけですから。