どいさん，はじめまして。
>先生が、新しいネットワークモデルを苦心して作り出そうとしている姿に感銘しているひとりです。
拙著，お読みいただきありがとうございます。 OSI参照モデルを作ったときは， 世界の英知を集めて何年もの年月をかけたのですから， ネットワーク全体をモデル化するのは大変なことです。 それを一人でやろうとしたのですから，苦労しました。 不十分な点も多々あるかと思います。 でも，その辺を感じとっていただけたようで，うれしいです。
>①...（省略）...ルータは膨大なルーティングテーブルのデータを記憶しなければならないような気がします...（略）
どいさんの想像は当たっています。 インターネットの規模になると，ルータは膨大な経路情報を持ちます。 最近の状況は調べていませんが， インターネットの全経路（フルルート）は１０数万くらいの数だと思います。 だから，全経路の情報を保持するプロバイダのルータは， メモリ容量も大きくないとだめですね。
>②...（省略）...イーサネットのパケットのヘッダーにMACアドレスをつけなければならない理由がよくわかりません。
128ページの中ほどにある段落をもう一度読んでみてください。 『以上がカプセル化の典型的な用途ですが...（略）...』 っていうところです。 TCP/IPネットワークでは，普通， 図3.33の絵にあるような形でパケットが流れていきます。 IPパケットは，イーサネットや通信回線のパケットでカプセル化されて， 運ばれていく，っていうことですね。 で，イーサネットのMACヘッダは，この絵にある『方式B』とか『方式A』と書いてある ヘッダに相当します。 まず，これを頭に入れておいてください。
>自宅のLANには、2台のPCと1台のプリンタがありますが、PC→ブロードバンドルータ→PCあるいはPC→ブロードバンドルータ→プリンタ間の通信はTCP/IPプロトコルによるアドレス判別を行っていると解釈しています。
このアドレス判別の動作をもう少し掘り下げて考えてみましょう。 IPは，IPアドレスをみて，次の中継点を判断するのですが， 中継先を判断した後，その中継点にパケットを運ぶ動作を， イーサネットに依頼して実行してもらいます。 そのときに，IPパケットをイーサネットでカプセル化するわけですね。 PCをブロードバンドルータに直結するようなケースだと， IPの仕組みで直接パケットを運ぶように思えるかもしれませんが， そうではありません。 IPには信号の方式が定義されていませんから， IPパケットを直接に変換して運ぶことはできません。 イーサネットや通信回線といった，何らかのパケット配送方式で， カプセル化しないとパケットを運べない，ということです。 で，実際にパケットを運ぶ動作はイーサネットや通信回線が行いますから， そのアドレス（イーサネットならMACアドレス）が必要になります。
こんな説明でわかるかしら？
それから，『ネットワークはなぜつながるのか』（戸根勤著，日経BP社） の148～161ページにルータの内部動作の解説があります。 これが参考になると思います。
>イーサネットが純粋に「信号伝送」だけの技術になればと。 >先生はどのようにお考えですか？
私も，『ネットワークの考え方』を書くときに考えてみました。 今のイーサネットは，ほとんどがスイッチングハブを用いて全二重で動いています。 全二重ということは，2地点間を1本の線でつないだ， ポイントツーポイントの構成だということですが， ポイントツーポイントだと，一方から送った信号は否応なく，もう一方に届きます。 アドレスなんか要りません。 だから，イーサネットヘッダからMACアドレスをとってしまって， 信号伝送だけに絞り込んでもかまわないっていうことですね。
でも，あえてそうする必要性は低いかと思います。 今のイーサネットから，新しい信号伝送だけのイーサネットに変えたとしても， 実用面で変わるところはほとんどないといってよいでしょう。 新しいイーサネットを作るために開発の時間や費用をかけても， そこから得られるものは何もないということですね。 それだったら，今のイーサネットでいいんじゃない？ と考える人が多いんじゃないかしら。
それから，もう一つ。 IPパケットをカプセル化するパケット配送方式はイーサネットだけではありません。 通信回線や無線LANといった方式もあります。 その中で，無線LANが特に曲者です。 無線LANはイーサネットとは違ってポイントツーポイントではありませんから， 信号伝送に絞り込むわけにはいきません。 無線LANもMACアドレスを使いますから， MACアドレスそのものを全く使わないというわけにはいかない，ということです。 すると，イーサネットだけ変えてもネットワーク全体の考え方を 整理することはできないんですね。
まあ，そんなこんなで，いくつか理由はありますけど， イーサネットを信号伝送に絞り込むというアイデアは 残念ながら現実的ではないという結論になるのではないかと．．．
More information about text formats
それなりのメモリ容量が必要
どいさん，はじめまして。
>先生が、新しいネットワークモデルを苦心して作り出そうとしている姿に感銘しているひとりです。
拙著，お読みいただきありがとうございます。
OSI参照モデルを作ったときは，
世界の英知を集めて何年もの年月をかけたのですから，
ネットワーク全体をモデル化するのは大変なことです。
それを一人でやろうとしたのですから，苦労しました。
不十分な点も多々あるかと思います。
でも，その辺を感じとっていただけたようで，うれしいです。
>①...（省略）...ルータは膨大なルーティングテーブルのデータを記憶しなければならないような気がします...（略）
どいさんの想像は当たっています。
インターネットの規模になると，ルータは膨大な経路情報を持ちます。
最近の状況は調べていませんが，
インターネットの全経路（フルルート）は１０数万くらいの数だと思います。
だから，全経路の情報を保持するプロバイダのルータは，
メモリ容量も大きくないとだめですね。
>②...（省略）...イーサネットのパケットのヘッダーにMACアドレスをつけなければならない理由がよくわかりません。
128ページの中ほどにある段落をもう一度読んでみてください。
『以上がカプセル化の典型的な用途ですが...（略）...』
っていうところです。
TCP/IPネットワークでは，普通，
図3.33の絵にあるような形でパケットが流れていきます。
IPパケットは，イーサネットや通信回線のパケットでカプセル化されて，
運ばれていく，っていうことですね。
で，イーサネットのMACヘッダは，この絵にある『方式B』とか『方式A』と書いてある
ヘッダに相当します。
まず，これを頭に入れておいてください。
>自宅のLANには、2台のPCと1台のプリンタがありますが、PC→ブロードバンドルータ→PCあるいはPC→ブロードバンドルータ→プリンタ間の通信はTCP/IPプロトコルによるアドレス判別を行っていると解釈しています。
このアドレス判別の動作をもう少し掘り下げて考えてみましょう。
IPは，IPアドレスをみて，次の中継点を判断するのですが，
中継先を判断した後，その中継点にパケットを運ぶ動作を，
イーサネットに依頼して実行してもらいます。
そのときに，IPパケットをイーサネットでカプセル化するわけですね。
PCをブロードバンドルータに直結するようなケースだと，
IPの仕組みで直接パケットを運ぶように思えるかもしれませんが，
そうではありません。
IPには信号の方式が定義されていませんから，
IPパケットを直接に変換して運ぶことはできません。
イーサネットや通信回線といった，何らかのパケット配送方式で，
カプセル化しないとパケットを運べない，ということです。
で，実際にパケットを運ぶ動作はイーサネットや通信回線が行いますから，
そのアドレス（イーサネットならMACアドレス）が必要になります。
こんな説明でわかるかしら？
それから，『ネットワークはなぜつながるのか』（戸根勤著，日経BP社）
の148～161ページにルータの内部動作の解説があります。
これが参考になると思います。
>イーサネットが純粋に「信号伝送」だけの技術になればと。
>先生はどのようにお考えですか？
私も，『ネットワークの考え方』を書くときに考えてみました。
今のイーサネットは，ほとんどがスイッチングハブを用いて全二重で動いています。
全二重ということは，2地点間を1本の線でつないだ，
ポイントツーポイントの構成だということですが，
ポイントツーポイントだと，一方から送った信号は否応なく，もう一方に届きます。
アドレスなんか要りません。
だから，イーサネットヘッダからMACアドレスをとってしまって，
信号伝送だけに絞り込んでもかまわないっていうことですね。
でも，あえてそうする必要性は低いかと思います。
今のイーサネットから，新しい信号伝送だけのイーサネットに変えたとしても，
実用面で変わるところはほとんどないといってよいでしょう。
新しいイーサネットを作るために開発の時間や費用をかけても，
そこから得られるものは何もないということですね。
それだったら，今のイーサネットでいいんじゃない？
と考える人が多いんじゃないかしら。
それから，もう一つ。
IPパケットをカプセル化するパケット配送方式はイーサネットだけではありません。
通信回線や無線LANといった方式もあります。
その中で，無線LANが特に曲者です。
無線LANはイーサネットとは違ってポイントツーポイントではありませんから，
信号伝送に絞り込むわけにはいきません。
無線LANもMACアドレスを使いますから，
MACアドレスそのものを全く使わないというわけにはいかない，ということです。
すると，イーサネットだけ変えてもネットワーク全体の考え方を
整理することはできないんですね。
まあ，そんなこんなで，いくつか理由はありますけど，
イーサネットを信号伝送に絞り込むというアイデアは
残念ながら現実的ではないという結論になるのではないかと．．．