>RFC922 >http://www2s.biglobe.ne.jp/~hig/rfc/Broadcast_Subnet.html >RFC1122 >http://www2s.biglobe.ne.jp/~hig/tcpip/HostReq_Comm.html
この二つの仕様は，アドレスクラスが有効だった時代の考え方に基づいたもので， 今使われているクラスレス（CIDR）の仕様には適合しません。 つまり，このRFCのブロードキャストの部分の記述は，もう時代遅れなんです。
で，ひょっとしたらと思い，Windows 2000とXPで試してみたら， やはり，Windowsの動きは変でした。 ネットマスクの値を255.255.0.0～255.255.252.0まで 変えて試してみたのですが，どのネットマスクでも， 192.168.2.255にpingするとブロードキャストになってしまいます。 192.168.1.255，192.168.3.255，192.168.4.255，192.168.5.255などは， いずれもネットマスクの値によって， ユニキャストとなるべきときはユニキャストとなり， ブロードキャストとなるべきときはブロードキャストになるんですけどね。 ちなみに，Linuxは192.168.2.255も正しく動きます。
＃ これってFAQなのかしら，それとも新発見なのかしらん？？？
More information about text formats
Windowsがおかしいようです
>RFC922
>http://www2s.biglobe.ne.jp/~hig/rfc/Broadcast_Subnet.html
>RFC1122
>http://www2s.biglobe.ne.jp/~hig/tcpip/HostReq_Comm.html
この二つの仕様は，アドレスクラスが有効だった時代の考え方に基づいたもので，
今使われているクラスレス（CIDR）の仕様には適合しません。
つまり，このRFCのブロードキャストの部分の記述は，もう時代遅れなんです。
で，ひょっとしたらと思い，Windows 2000とXPで試してみたら，
やはり，Windowsの動きは変でした。
ネットマスクの値を255.255.0.0～255.255.252.0まで
変えて試してみたのですが，どのネットマスクでも，
192.168.2.255にpingするとブロードキャストになってしまいます。
192.168.1.255，192.168.3.255，192.168.4.255，192.168.5.255などは，
いずれもネットマスクの値によって，
ユニキャストとなるべきときはユニキャストとなり，
ブロードキャストとなるべきときはブロードキャストになるんですけどね。
ちなみに，Linuxは192.168.2.255も正しく動きます。
＃ これってFAQなのかしら，それとも新発見なのかしらん？？？